Mercado de seguros diverge sobre como cobrir riscos da inteligência artificial
As companhias de seguros estão divididas a respeito de quais apólices deveriam absorver os perigos associados à inteligência artificial, cenário que ganha complexidade com o uso crescente de IA por hackers em investidas digitais, conforme apontado durante a Cúpula de Risco Digital da NetDiligence.
Divergências na Filadélfia
Durante o evento realizado na Filadélfia, nos Estados Unidos, os especialistas debateram se a exposição gerada pela tecnologia representa um desafio estritamente digital, um tema de responsabilidade civil de diretores e executivos, ou ainda uma categoria inédita de risco para a qual o mercado segurador carece de diretrizes adequadas.
“Há tantas coisas que podem dar errado e que vão além da área eletrônica que, basicamente, cheguei à conclusão de que se trata de uma questão de responsabilidade civil de diretores e executivos”, disse Gail Arkin, vice-presidente sênior e diretora jurídica da Berkley Cyber Risk Solutions.
Segundo Arkin, as apólices digitais tradicionais falham ao não contemplar violações de direitos de terceiros, uso indevido de dados ou a incorporação de preconceitos em softwares. Ela destacou que conselhos corporativos já criam políticas e contratam equipes voltadas para o monitoramento da tecnologia, o que torna isso “mais do que uma questão tecnológica, honestamente, e definitivamente mais do que uma questão cibernética”.
Categorização dos riscos tecnológicos
Tim Nazzaro, gerente global de produtos digitais da Hartford Steam Boiler, propôs a divisão dessas ameaças em três frentes distintas. A primeira envolve privacidade e segurança, a exemplo de vazamentos de dados provocados por ferramentas inteligentes, cuja responsabilidade recairia sobre as apólices de segurança eletrônica. A segunda abrange áreas específicas, como ferramentas que gerem discriminação em processos seletivos, passíveis de cobertura por responsabilidade civil trabalhista. Por fim, a terceira categoria engloba perigos que “não têm um lugar definido”, segundo o executivo.
Nazzaro alertou contra a prática de simply expandir proteções sem a devida análise de subscrição e lembrou que multas decorrentes de novas regulamentações fora do escopo de leis de privacidade podem ficar de fora das apólices cibernéticas atuais.
Na visão de Danielle Roth, líder de prática e chefe de sinistros cibernéticos para a América do Norte na Axa XL, o setor deve evitar tratar a IA como “um monólito” e focar em análises fundamentais de sinistros e exclusões. Ela acrescentou que “talvez nem saibamos, em caso de violação, se a IA foi usada ou não. Podemos especular, mas talvez nunca venhamos a descobrir”, recomendando o suporte de corretores para a gestão de riscos corporativos. Arkin complementou o debate ao definir o cenário atual como uma forma de “risco cibernético silencioso”, afirmando que “a exposição à IA estará presente em todas as apólices de seguro existentes. No momento, trata-se apenas de uma IA silenciosa”.
Explosão de ataques e novas táticas de extorsão
O volume de ocorrências mudou de patamar recentemente, conforme relatou Michael Brunetti, vice-presidente de resposta a incidentes da MOXFIVE. Embora o ransomware convencional permaneça ativo, os ataques direcionados a ambientes de computação em nuvem e aplicativos SaaS por grupos como o ShinyHunters representam uma mudança expressiva no cenário de ameaças.
De acordo com Brunetti, cibercriminosos utilizam IA para varrer dados confidenciais rapidamente, redigir mensagens de extorsão mais assustadoras e elaborar perfis executivos em minutos, reduzindo um trabalho que antes demorava semanas. Por sua vez, a Axa XL registrou alta incidência de investidas contra escritórios de advocacia, superando o setor de saúde como principal alvo, impulsionadas principalmente por campanhas de phishing e pelo fator humano nas organizações.
